Articulo publicado en el blog de Concepción Campos
Hoy 9 de noviembre Día Internacional de Lucha contra la Corrupción no me gustaría dejar pasar la ocasión de recordar la necesidad de que todos los días deberían y deben ser de lucha contra la corrupción, y más que luchar contra la corrupción, debemos centrar los esfuerzos en prevenirla corrupción, para evitar vernos ante situaciones ya irreversibles, cuando el daño se ha producido ya y romper la espiral de desafección ciudadana.
Para ello son numerosas las medidas y acciones que pueden mejorar el marco de prevención y lucha contra la corrupción, entre las que podemos destacar las 10 siguientes:
1.- Regular el papel de los Lobbies
La Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno supuso un gran paso, pues éramos de los pocos países que no contábamos con esta normativa, pero en su regulación se observan importantes carencias, que, tras el tiempo transcurrido, desde su aprobación aconsejan ya una modificación.
Y una de las más relevantes es la regulación de los lobbies y el papel que pueden desempeñar en la gestión pública, su existencia informal y que con frecuencia juegan un papel importante en la toma de decisiones públicas exigen máxima transparencia para garantizar que no consiguen situar sus interese particulares sobre el interés general, y para ello es necesario articular formalmente dicha participación.
2. Aprobar un estatuto de protección para el denunciante de buena fe
En España tampoco existe una normativa básica de protección al denunciante de buena fe, la normativa básica guarda también silencio sobre esta cuestión, por lo que salvo algunos ejemplos autonómicos, como Castilla y León, Aragón, Islas Baleares o Valencia, no se contempla una medida fundamental.
En la actualidad se encuentra en tramitación una Proposición de Ley de Lucha integral contra la corrupción y la protección del denunciante, pero el importante retraso en la tramitación, más de 2 años, nos indica la falta de interés político en su aprobación. Casos como el de Ana Garrido, en la Gürtel, o Azahara Montero, en Acuamed, demuestran la urgencia.
3.- Establecer un régimen sancionador
Y continuamos con las carencias regulatorias, porque pese al gran avance que ha supuesto la aprobación de una normativa básica en materia de transparencia, quizás su mayor talón de Aquiles viene dado por la inexistencia de un régimen sancionador que penalice los incumplimientos de las obligaciones en materia de transparencia y buen gobierno.
Aunque algunas normativas autonómicas sí contemplan sanciones, la falta de generalización de las mismas impide la eficacia real de las previsiones legales, y genera un efecto desincentivador, de normas sin efectos reales, pues la falta de cultura de cumplimiento normativo hace que sin sanción no exista obligación, por lo que se deja a criterio de cada organización el nivel de cumplimiento.
4.- Reforzar y alineación de los órganos de control
Tras la aprobación de las numerosas iniciativas, normativas y no normativas, en materia de transparencia y buen gobierno, la eclosión de múltiples órganos de control: consejos/comisiones de transparencia, de acceso a la información, oficinas antifraude, …etc ha generalizado la percepción de que existen muchos órganos pero que son poco eficaces. El último ejemplo, la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público, que crea la Oficina Independiente de Regulación y Supervisión de la contratación, y establece obligaciones de informe adicionales, sobrecargando las obligaciones de los gestores.
Porque junto a éstos nuevos órganos se mantienen los tradicionales, como los OCEx y otros sistemas de auditoría y control interno, por lo que la aparición de nuevos casos de corrupción parecen apuntar a la necesidad de redefinir el modelo. Sería necesario, por una parte, alinear su funcionamiento para garantizar su coordinación y eficacia en su actuación, pero también dotarlos de potestad sancionadora y de medios personales y materiales suficientes y adecuados para poder ejercer su función.
5.- Promover el Gobierno abierto
La participación y colaboración de la ciudadanía en la definición de las políticas públicas constituye un gran valor para prevenir y luchar contra la corrupción, la sociedad constituida en un agente más de lucha contra la corrupción es una gran aportación que exige el compromiso de la administración para facilitar esta colaboración.
De este modo, podría asegurarse una mejor rendición de cuentas, contando con la visión ciudadana para definir objetivos y ejecutar políticas, el III Plan de Gobierno Abierto ha supuesto un gran avance, pero puede hacerse más, y para ello los gobiernos locales constituyen una pieza clave, no sólo para acercar a la ciudadanía a la gestión pública, sino para integrarla en la misma
6.- Reconocer el carácter fundamental al derecho de acceso a la información
Pese a las múltiples demandas por parte de expertos y doctrina, el anclaje constitucional del derecho de acceso a la información en el artículo 105 en lugar del artículo 20 traslada un mensaje de debilidad en su configuración frente a otros modelos de derecho comparado que lo sitúan al máximo nivel regulatorio.
El derecho de acceso forma parte de ese derecho a una buena administración que reconoce el artículo 41 de la Carta de Derechos Fundamentales, y su reconocimiento como derecho fundamental supondría no afecta únicamente a su naturaleza, sino también a su protección y posición en el ordenamiento jurídico, para evitar que los numerosos límites, causas de inadmisión y otras prescripciones legales se configuren como el mayor obstáculo en su ejercicio.
7.- Deslindar el ámbito de administración del ámbito de gobierno
La fusión e incluso, en ocasiones, confusión entre los niveles de gobierno y administración suponen un grave problema en la lucha contra la corrupción. La captura de puestos de perfil técnico por consignas políticas, las debilidades del nivel de nombramiento de determinados puestos, el control partidista de algunos órganos y la politización de áreas de gestión técnica contaminan el servicio público, cambiando las prioridades de defensa del interés general por intereses ajenos al bien común.
Por ello, es preciso establecer mecanismos que garanticen la independencia e imparcialidad de los empleados públicos, y que eviten que puedan situarse en el punto de mira de objetivos políticos, pero también modificar la fuerte penetración de los intereses políticos en los ámbitos puros de administración.
8.- Incorporar el big data y la IA
Las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación suponen un gran aliado en la lucha y prevención contra la corrupción, los datos abiertos, la reutilización de la información y los múltiples escenarios que abre la Inteligencia Artificial son sólo un ejemplo de las infinitas utilizaciones de las NNTT, que deben incorporarse ya en esa dimensión.
Pero es que una adecuada gestión institucional de los datos puede ofrecer relevante información en un sistema de banderas rojas que evite la comisión de irregularidades, como SATAN (Sistema de Alertas Tempranas Anticorrupción), el sistema previsto en la Ley de Inspección General de Servicios y del Sistema de Alertas para la prevención de malas prácticas en la Administración de la Generalitat y su sector público instrumental que crea el (Satan)
9.- Nombramiento de Presidencia del Consejo de Transparencia
El 19 de noviembre de 2017, hace ya casi 1 año, fallecía Esther Arizmendi, la primera Presidenta del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, una gran mujer y magnífica profesional que puso en pie este órgano de control y demostró su independencia y compromiso con los objetivos encomendados.
Pero casi 1 año después, el puesto sigue cubierto interinamente, y sin perjuicio de la gran labor que desarrolla el equipo actual, es preciso designar a un nuevo Presidente/a que pueda contar con un proyecto estable y de futuro en el ejercicio de sus funciones, tan necesarias a la luz de las importantes resistencias de la propia administración a cumplir su normativa.
10.- Informar y reforzar el papel de la ciudadanía
Los bajos porcentajes de solicitudes de acceso a la información, las dificultades en localizar la información de publicidad activa en los portales de transparencia, las resistencias a abrir procesos para la participación ciudadana, no contribuyen a que la sociedad se “crea” esto de la transparencia, y mucho menos a que se comprometa de un modo activo, su percepción es más de “trasparencia”.
Por ello es necesario fomentar e impulsar el conocimiento de los derechos de los que disponen, facilitar las herramientas para su ejercicio y que comprendan su utilidad real para la mejora del servicio público. Porque, al igual que en cualquier ámbito, el cambio cultural es básico, y es preciso contar con todos y cada uno de los ciudadanos para que se conviertan en agentes de lucha contra la corrupción, para pasar del mensaje de que lo público no es de nadie, a interiorizar que lo público es de todos y que el fraude, la corrupción y las conductas irregulares nos perjudican a toda la sociedad en su conjunto.
In Memorian, Esther Arizmendi

Buenos puntos de vista, pero muy generales. Existen ya herramientas para prevenir la corrupción, están escritas y los funcionarios responsables las desconocen o no las quieren aplicar en varios países del mundo.
Me parece bien los 10 puntos señalados, pero son generales y crean más burocracia y este es la «caldo de cultivo» para la corrupción.
México y su Sistema Nacional Anticorrupción demuestra el interés de coordinar acciones entere los organismos encargados del control que incluye el tema del acceso a la información pública y los encargados de aplicar las sanciones, dos de nueva creación el Tribunal de Justicia Administrativa, para sacar de los organismos de control la aplicación de sanciones y evitar el conflicto de interés que este conlleva, así como la Fiscalía Anticorrupcon para las responsabilidades penales, con la participación del Consejo de la Judicatura en representación de la función judicial. El Comité de Coordinación del SNA lo preside el Presidente del Consejo de Participación Ciudadana (CPC) parte de la sociedad civil que tiene la responsabilidad de hacer funcionar el SNA y para ello cuenta con una Secretaría General y otra Técnica. Bien la verdad, bueno es la teoría de la Ley y esperemos funcione, hasta ahora lentamente en el diseño, con muchas limitaciones financieras, de apoyo y enfoques distorsionados, pues se quiere crean otro «poder» solo es un nivel de coordinación para que los organismos que existen funcionen adecuadamente. Bueno verdad?
Para esto es necesario disponer de un Marco Integrado de Control Interno (MICI) que permita a los organismos públicos tener un modelo de gestión, COSO es una opción y en América es el referente principal, México prácticamente adopto el modelo en un documento que la Auditoría Superior de la Federación lo publicó y entre su contenido existe la herramienta «AUTOEVALUACION DEL CONTROL INTERNO POR LA AUTORIDAD DE CADA ORGANISMO, UNA ESPECIE DE INFORME DE CUMPLIMIENTO DEL MODELO, similar a la presentación de los estados financieros de un organismo, con firma de responsabilidad y que pasa a los auditores para su revisión, evaluación y dictamen profesional. Varios países lo tienen en sus normas, pero no la aplican, porqué? Bueno esta sería la confesión formal de como están operando y cualquier error o falsedad sería parte de las responsabilidades, igual que los estados financieros cuando no se cumplen los criterios técnicos, conste no son las leyes, son criterios técnicos establecidos incluso por Ley, como el caso de Costa Rica, 2002, incorporó a nivel de Ley el COSO I Marco Integrado de Control Interno (MICI) y es la base para el diseño de leyes, creación de organismos y evaluar el funcionamiento de las instituciones, incluso el grado de riesgo en cuanto al cumplimiento de sus objetivos, en Ecuador la norma 600 02 Evaluaciones Periódicas lo establece desde 2010, pero no se cumple, incluso por los organismos de control, de que transparencia o combate a la corrupción se puede hablar, el 9 de noviembre del 2018, a las 06:00 horas?
Buen aporte para iniciar el día en el blog, pero hay muchas cosas específicas de aplicación que están dejándose pasar, sin ninguna responsabilidad de la CGE, ASF, CGR, TSC o como se designen en cada País. Buen día de aniversario para luchar contra la corrupción, quizá lo recuerden los organismos profesionales relacionados con el tema, lo dudo, pero quizá…….
Me gustaMe gusta
Muchas gracias por tus aportaciones Edison.
Me gustaMe gusta